Chest x-ray as a screening tool for blunt thoracic trauma in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the increasing use of thoracic computed tomography (CT) to screen for injuries in pediatric blunt thoracic trauma (BTT), we determined whether chest x-ray (CXR) and other clinical and epidemiologic variables could be used to predict significant thoracic injuries, to inform the selective use of CT in pediatric BTT. We further queried if these were discrepant from factors associated with the decision to obtain a thoracic CT. METHODS: This retrospective cohort study included cases of BTT from three Level I pediatric trauma centers between April 1999 and March 2008. Pre-CT epidemiologic, clinical, and radiologic variables associated with CT findings of any thoracic injury or a significant thoracic injury as well as the decision to obtain a thoracic CT were determined using logistic regression. RESULTS: Of 425 patients, 40% patients had a significant thoracic injury, 49% had nonsignificant thoracic injury, and 11% had no thoracic injury at all. Presence of hydrothorax and/or pneumothorax on CXR significantly increased the likelihood of significant chest injury visualized by CT (adjusted odds ratio 10.8; 95% confidence interval, 6.5-18), as did the presence of isolated subcutaneous emphysema (adjusted odds ratio, 19.8; 95% confidence interval, 2.3-168). Although a normal CXR finding was not statistically associated with a reduced risk of significant thoracic injury, 8 of the 9 cases with normal CXR findings and significant injuries involved occult pneumothoraces or hemothoraces not requiring intervention. Converse to features suggesting increased risk of significant injury, the decision to obtain a thoracic CT was only associated with later period in the study and obtaining a CT scan of another body region. CONCLUSION: CXR can be used to screen for significant thoracic injuries and direct the selective use of thoracic CT in pediatric BTT. Prospective studies are needed to validate these findings and develop guidelines that include CXR to define indications for thoracic CT in pediatric BTT. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic study, level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».