MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047792304 · doi:10.1159/000278931

Very Early Rehabilitation or Intensive Telemetry after Stroke: A Pilot Randomised Trial

2010· article· en· W2047792304 sur OpenAlexfundno aff
Peter Langhorne, David J. Stott, Anne Knight, Julie Bernhardt, David Barer, Caroline Watkins

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineStroke (engine)Randomized controlled trialPsychological interventionPhysical therapyClinical trialRehabilitationIntensive care unitEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke patients are more likely to make a good recovery if they receive care in a well-organised stroke unit. However, there are uncertainties about how best to provide such care. We studied 2 key aspects of early stroke unit care: early active mobilisation (EM) and automated monitoring (AM) for physiological complications such as hypoxia. METHODS: This was an observer-blinded, factorial (2 x 2) pilot randomised controlled trial recruiting stroke patients within 36 h of symptom onset. The patients were randomised to 1 of 4 nurse-led treatment protocols: (a) standard stroke unit care, (b) EM, (c) AM or (d) combined EM and AM. The primary outcome was the Rankin score at 3 months. We also report the data on feasibility and safety. RESULTS: We randomised 32 patients (mean age = 65 years; mean baseline modified NIH score = 6). On unadjusted comparisons, the EM patients were significantly (p < 0.05) more likely to mobilise very early (within 1 h of randomisation) and to achieve walking by day 5 and were less likely to develop complications of immobility. The AM group was significantly (p < 0.05) more likely to have pre-defined physiological complication events detected. All these associations remained, but were less statistically significant, after correcting for age, baseline NIH score and co-interventions. There were no significant safety concerns. DISCUSSION: We have demonstrated the feasibility of implementing EM and AM for physiological complications in a randomised controlled trial. Larger trials are warranted to determine whether these interventions have clinical benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207