MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047812461

Efficient Broadcast on Random Geometric Graphs

2010· article· en· W2047812461 sur OpenAlexaff
Milan Bradonjić, Robert Elsässer⋆, Tobias Friedrich, Thomas Sauerwald, Alexandre Stauffer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsRandom geometric graphConnected componentMathematicsNode (physics)Path (computing)Random graphComponent (thermodynamics)Binary logarithmShortest path problemDiscrete mathematicsGraphGiant componentEuclidean geometryTopology (electrical circuits)Computer scienceLine graphPhysicsComputer network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Random Geometric Graph (RGG) in two dimensions is constructed by distributing n nodes independently and uniformly at random in [0, √ n] 2 and creating edges between every pair of nodes having Euclidean distance at most r, for some prescribed r. We analyze the following randomized broadcast algorithm on RGGs. At the beginning, only one node from the largest connected component of the RGG is informed. Then, in each round, each informed node chooses a neighbor independently and uniformly at random and informs it. We prove that with probability 1−O(n −1) this algorithm informs every node in the largest connected component of an RGG within O ( √ n/r+logn) rounds. This holds for any value of r larger than the critical value for the emergence of a connected component with Ω(n) nodes. In order to prove this result, we show that for any two nodes sufficiently distant from each other in [0, √ n] 2, the length of the shortest path between them in the RGG, when such a path exists, is only a constant factor larger than the optimum. This result has independent interest and, in particular, gives that the diameter of the largest connected component of an RGG is Θ ( √ n/r), which surprisingly has been an open problem so far. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207