MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047816002 · doi:10.3138/tjt.29.1.85

Nature, Wounded and Healed in Early Patristic Thought

2013· article· en· W2047816002 sur OpenAlexvenueno aff
John Behr

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmortalityGloryPerfectionEthical egoismPhilosophyPassionRevelationPerspective (graphical)TheologyHeavenApostasyEpistemologyArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article uses the work of Irenaeus to understand Paul's words about creation being subjected by God to futility and travail until the revelation of the sons of God, from an eschatological perspective rather than the customary protological one: instead of postulating an original pristine, perfect creation, distorted by the Fall, Irenaeus envisions the economy from the perspective of Christ's Passion and assertion from the cross that “it is finished,” so that the economy has always included human apostasy and death as the means whereby we finally learn of our weakness and mortality, so also coming to know of the strength of God “made perfect in weakness,” resulting in a living human being, “the glory of God,” manifest most clearly in the martyrs, no longer living by a breath of life but by the life-giving Spirit. While all other aspects of creation were brought into being by a divine “fiat,” God's own project, to make human beings in his image requires, however, creatures who are able to say “fiat,” conforming themselves to Christ by taking up his cross. The perfection of creation, thus, does not lie in the past, but in the end, in Christ, and so from the beginning, Adam, as a type of the one to come, points to him, and the final revealing of the sons and daughters of God in Christ and the groaning of creation, which must necessarily pass away, as it produces the fruit of immortality, is an intrinsic part of this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetTheology and Canon Law StudiesTravaux en français237 207