MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047817205 · doi:10.1093/mnrasl/slv006

How to bend galaxy disc profiles: the role of halo spin

2015· article· en· W2047817205 sur OpenAlexaff
Jakob Herpich, G. S. Stinson, Aaron A. Dutton, Hans‐Walter Rix, Marie Martig, Rok Roškar, Andrea V. Macciò, Thomas Quinn, James Wadsley

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsHaloGalaxyAngular momentumGalaxy rotation curveLambdaDisc galaxyGalaxy formation and evolutionClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The radial density profiles of stellar galaxy discs can be well approximated as an exponential. Compared to this canonical form, however, the profiles in the majority of disc galaxies show downward or upward breaks at large radii. Currently, there is no coherent explanation in a galaxy formation context of the radial profile per se, along with the two types of profile breaks. Using a set of controlled hydrodynamic simulations of disc galaxy formation, we find a correlation between the host halo's initial angular momentum and the resulting radial profile of the stellar disc: galaxies that live in haloes with a low spin parameter λ ≲ 0.03 show an up-bending break in their disc density profiles, while galaxies in haloes of higher angular momentum show a down-bending break. We find that the case of pure exponential profiles (λ ≈ 0.035) coincides with the peak of the spin parameter distribution from cosmological simulations. Our simulations not only imply an explanation of the observed behaviours, but also suggest that the physical origin of this effect is related to the amount of radial redistribution of stellar mass, which is anticorrelated with λ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207