MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047817271 · doi:10.5539/ijsp.v1n2p229

Bayesian Simultaneous Intervals for Small Areas: An Application to Variation in Maps

2012· article· en· W2047817271 sur OpenAlexvenueno aff
Erik B. Erhardt, Balgobin Nandram, Jai Won Choi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredible intervalMathematicsInterval (graph theory)Bayesian probabilityPoisson distributionNonparametric statisticsStatisticsCoverage probabilityBayesian inferenceParametric statisticsApplied mathematicsInferenceConfidence intervalAlgorithmMathematical optimizationComputer scienceArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bayesian inference about small areas is of considerable current interest, and simultaneous intervals for the parameters for the areas are needed because these parameters are correlated. This is not usually pursued because with many areas the problem becomes difficult. We describe a method for finding simultaneous credible intervals for a relatively large number of parameters, each corresponding to a single area. Our method is model based, it uses a hierarchical Bayesian model, and it starts with either the $100(1-\alpha)$\% (e.g., $\alpha=.05$ for 95\%) credible interval or highest posterior density (HPD) interval for each area. As in the construction of the HPD interval, our method is the result of the solution of two simultaneous equations, an equation that accounts for the probability content, $100(1-\alpha)$\% of all the intervals combined, and an equation that contains an optimality condition like the ``equal ordinates'' condition in the HPD interval. We compare our method with one based on a nonparametric method, which as expected under a parametric model, does not perform as well as ours, but is a good competitor. We illustrate our method and compare it with the nonparametric method using an example on disease mapping which utilizes a standard Poisson regression model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207