MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047817706 · doi:10.1109/icrms.2009.5269999

Gear crack assessment based on cyclic correlation analysis

2009· article· en· W2047817706 sur OpenAlexaff
Zhipeng Feng, Ming J. Zuo, Rujiang Hao, Fulei Chu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclostationary processVibrationModulation (music)AutocorrelationFrequency modulationStructural engineeringFrequency domainAcousticsMagnitude (astronomy)Amplitude modulationEngineeringPhysicsMathematicsTelecommunicationsStatisticsMathematical analysisBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gear vibration signals are mainly due to the gear rotating, gear pair meshing and their coupling effects, and are usually modeled as amplitude modulation and frequency modulation (AMFM) processes. The modulation feature of vibration signals is related to the health status of gears. As well, their statistics change periodically with gear rotation, i.e. they are cyclostationary, so cyclostationary analysis is suitable to extract the modulation features of gear vibration signals, so as to detect and assess gear damage. The cyclic auto-correlation function of AMFM signals is deduced, and its properties in cyclic frequency domain are summarized. The ratio between the cyclic autocorrelation slice magnitude at cyclic frequencies of modulating frequency and 0 Hz is a monotonically increasing function of the modulation magnitude, so it is able to indicate the modulation magnitude. Since the modulation magnitude of gear vibration signals is related to localized gear damage degree, the ratio is used to assess the condition of gears. In the analysis of gear crack simulation vibration signals, it shows a monotonically increasing trend with the development of the gear damage. It has potential to early detect incipient damage, to prognosticate severe damage, and to assess gearbox damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207