Patient satisfaction with psychotropic drugs: sensitivity to change and relationship to clinical status, quality-of-life, compliance and effectiveness of treatment. Results from a nation-wide 6-month prospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To see if patient satisfaction with psychotropics (PSP) could be used as a patient-oriented outcome variable in the evaluation of PSP drugs in clinical epidemiological studies, relationships between PSP, clinical status, QoL, compliance and the type of antipsychotic were analyzed. Elements of validation of PSP were also assessed. METHOD: In a 6-month prospective study, 933 schizophrenic outpatients with initiation or change to their antipsychotic treatment were enrolled. Psychiatrists completed five CGI-SCH scales (positive, negative, cognitive, depressive and global), hospitalization, compliance, and prescription variables. Patients completed PSP, EuroQoL scales, sexual function and compliance variables. RESULTS: A satisfactory structural equation model was obtained showing significant relationships PSP/compliance (coef.=0.16), QoL/PSP (coef.=0.37), clinical status/QoL (coef.=0.61), clinical status/compliance (coef.=0.09). Patients receiving olanzapine were more satisfied than patients receiving other atypicals (coef.=012) and had better clinical status than patients treated with typicals (coef.=0.08). Evolution of PSP was related to clinical status, QoL, and continuation of treatment (all P<001). Sensitivity to change of PSP was moderate (effect size=0.2). CONCLUSION: PSP produced consistent results in relation to validated outcome variables. However, a single-item measure was not sufficiently sensitive to change. Multi-item questionnaires evaluating different dimensions are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».