The role of molecular microsatellite identity testing to detect sampling errors in prenatal diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to determine the risk of sampling error in amniocentesis and chorionic villus sampling (CVS) in singleton and multiple pregnancies. Data from this and other published studies were used to discuss current practice guidelines for molecular identity testing. METHOD: Clinical and laboratory records of all patients undergoing molecular-based identity testing in our clinical laboratory from July 2002 until March 2008 were reviewed. DNA microsatellite testing was performed to determine zygosity in multiple pregnancies and maternal cell contamination (MCC) in both singleton and multiple pregnancies. RESULTS: MCC was detected in 6/148 (4%) CVS and 1/87 (1%) amniotic fluids from singleton pregnancies. In two of the CVS, only maternal cells were found. In 2/24 (8%) twin pregnancies, the same fetus was tested twice. In a total of 285 pregnancies (235 singleton, 24 twin, 26 with >or= 3 fetuses), without molecular identity testing, four women would have received erroneous results. CONCLUSION: Current guidelines recommend molecular identity testing for MCC in conjunction with molecular diagnostic testing, but not for cytogenetic testing. No published guidelines were found for zygosity testing in multiple pregnancies. We suggest that identity testing be considered for all prenatal testing of multiple pregnancies, especially if CVS is performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».