The True Incidence of Magnetism Among Field White Dwarfs
Notice bibliographique
Résumé
We study the incidence of magnetism in white dwarfs from three large and well-observed samples of hot, cool, and nearby white dwarfs in order to test whether the fraction of magnetic degenerates is biased and whether it varies with effective temperature, cooling age, or distance. The magnetic fraction is considerably higher for the cool sample of Bergeron, Ruiz, & Leggett and the Holberg, Oswalt, & Sion sample of local white dwarfs than it is for the generally hotter white dwarfs of the Palomar-Green survey. We show that the mean mass of magnetic white dwarfs in this survey is 0.93 M ⊙ or more, so there may be a strong bias against their selection in the magnitude-limited Palomar-Green survey. We argue that this bias is not as important in the samples of cool and nearby white dwarfs. However, this bias may not account for all of the difference in the magnetic fractions of these samples. It is not clear that the magnetic white dwarfs in the cool and local samples are drawn from the same population as the hotter PG stars. In particular, two or three of the cool sample are low-mass white dwarfs in unresolved binary systems. Moreover, there is a suggestion from the local sample that the fractional incidence may increase with decreasing temperature, luminosity, and/or cooling age. Overall, the true incidence of magnetism at the level of ∼2 MG or greater is at least ∼10%, and it could be higher. Limited studies capable of detecting lower field strengths down to ∼10 kG suggest by implication that the total fraction may be substantially higher then 10%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».