MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047826718 · doi:10.1177/1533317513494443

The Unique Experience of Spouses in Early-Onset Dementia

2013· article· en· W2047826718 sur OpenAlexafffund
Francine M. Ducharme, Marie‐Jeanne Kergoat, Pascal Antoine, Florence Pasquier, Renée Coulombe

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpouseDenialDementiaPsychological interventionPsychologyGriefFamily caregiversClinical psychologyGerontologyDevelopmental psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, few studies have examined the experience of spouse caregivers living with a person with early-onset dementia. Moreover, few support resources are offered to these family caregivers and fewer are still tailored to their unique trajectory. The aim of this qualitative study was to document the lived experience of spouse caregivers of young patients in order to inform the development of professional support tailored to their reality. A sample of 12 spouses of persons diagnosed with dementia before the age of 65 participated in semistructured interviews. Six themes emerged from their caregiver trajectories, namely, difficulty managing behavioral and psychological symptoms, long quest for diagnosis, nondisclosure to others and denial of diagnosis, grief for loss of spouse and midlife projects, difficulty juggling unexpected role and daily life responsibilities, and difficulty planning for future. Results open up innovative avenues for the development of interventions geared to facilitating role transition for these spouse caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207