MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047829844 · doi:10.1136/hrt.2004.034819

Implantation of endovascular stents for the obstructive right ventricular outflow tract

2005· article· en· W2047829844 sur OpenAlexaff
Hisashi Sugiyama

Notice bibliographique

RevueHeart · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular outflow tractVentricleSurgeryStentCatheterElectrical conduitCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness and long term outcomes of catheter intervention for obstructive conduits between the right ventricle and pulmonary arteries. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Tertiary care paediatric cardiology unit. PATIENTS AND INTERVENTIONS: 70 procedures in 68 children (median age at intervention 6 years, median interval after conduit insertion 3.4 years) were analysed. All children had haemodynamic indications for conduit replacement. Twenty four children underwent a second intervention (stent dilatation in 17, second stent implantation in seven). RESULTS: Mean (SD) conduit pressure gradient decreased from 44 (18) mm Hg to 18 (12) mm Hg at the initial intervention (n = 62, p < 0.001) and from 39 (15) mm Hg to 23 (10) mm Hg at the second intervention (n = 16, p < 0.001). The percentage of the predicted right ventricular outflow area increased from 17 (9)% to 44 (22)% at the initial intervention (n = 62, p < 0.001) and from 24 (8)% to 29 (11)% at the second intervention (n = 21, p < 0.001). The conduit was subsequently replaced in 33 children. Freedom from conduit replacement from the time of stent implantation was 83%, 75%, and 47% at one, two, and five years, respectively, and from the time of the initial conduit surgery it was 87%, 64%, and 42% at five, eight, and 10 years, respectively. Body growth was maintained, no deaths were reported during follow up, and pulmonary insufficiency was well tolerated. CONCLUSION: A catheter treatment strategy for obstructive conduits is safe and effective in prolonging conduit function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207