The influence of age and surface compliance on changes in postural control and attention due to ankle neuromuscular fatigue
Notice bibliographique
Résumé
The reduction in the quality and integration of sensory information with aging could increase the alterations in postural control associated with muscle fatigue observed in younger adults. This study aimed to compare changes in postural control and attentional demands due to ankle muscle fatigue, with intact and reduced proprioceptive information at the ankle, between young and older adults. Eleven young (24 ± 4 years) and 13 older (65 ± 4 years) men stood quietly on a force platform (blindfolded) under four experimental conditions (combinations of firm (FS)/compliant (CS) surfaces and single/dual tasks), before and immediately after a fatiguing exercise. The fatiguing exercise, performed on a dynamometer, consisted of maintaining an isometric contraction of the plantarflexors at 50 % of maximum until exhaustion. Both COP sway area and COP sway velocity were greater on the CS compared to FS and increased with fatigue for both groups in all conditions. COP sway area showed a greater increase with fatigue in older adults when standing on the CS. Reaction time (secondary task) increased significantly after fatigue, but only for older adults when standing on the CS. The effects of fatigue on postural control are more important when proprioceptive information at the ankle is altered. In particular, older adults had more difficulty and may have needed more attention to stand quietly, compared with young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».