MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047836697 · doi:10.1080/15287390500261299

World Health Organization’s International Radon Project

2006· article· en· W2047836697 sur OpenAlexaff
Jan M. Zielinski, Zhanat Carr, Daniel Krewski, Michael H. Repacholi

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonEnvironmental planningPolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following initial in vitro and in vivo studies and important studies of uranium miners, scientists have now completed impressive case-control studies of lung cancer risk from exposure to residential radon. Researchers have pooled these studies, in which all the information from the individual studies was reanalyzed. These pooled analyzes confirm that in the context of residential exposure, radon is now an established risk factor for lung cancer. Many of the initial uncertainties have been reduced, and health risk assessors are now confident that radon may contribute to as much as 10% of the total burden of lung cancer--that is, 2% of all cancers in the population, worldwide. To reduce residential radon lung cancer risk, national authorities must have methods and tools based on solid scientific evidence and sound public health policies. To meet these needs, the World Health Organization (WHO) has initiated the WHO International Radon Project. This three year project, to be implemented during the period 2005-2008, will include (1) a worldwide database on national residential radon levels, radon action levels, regulations, research institutions, and authorities; (2) public health guidance for awareness-raising and mitigation; and (3) an estimation of the global burden of disease (GDB) associated with radon exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207