Arrimer théorie et pratique dans les programmes de troisième cycle en évaluation des interventions
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs formations en évaluation au deuxième cycle sont disponibles au Canada, sous forme de diplômes d’études supérieures spécialisés, de maîtrises ou de cours, avec des contenus théoriques et pratiques. Des formations en évaluation au niveau doctoral sont également disponibles en tant que concentrations ou cours, mais rarement en tant que discipline principale. Comment faire en sorte que ces formations de troisième cycle en évaluation arriment théorie et pratique ? Dans un premier temps, les auteurs présentent la pertinence d’offrir des formations de troisième cycle en évaluation. L’argumentaire se base sur les critères à remplir lors de la création d’un programme de doctorat, soit la pertinence scientifique, sociale, institutionnelle et systémique. Dans un second temps, ils présentent trois volets de l’arrimage théorie et pratique des formations de troisième cycle en évaluation. Les volets portent sur le but de la formation, la base disciplinaire et le niveau d’expérience antérieure en évaluation du public visé. Finalement, quelques modalités possibles d’intégration de la pratique dans les formations de troisième cycle en évaluation sont discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».