MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047847243 · doi:10.1111/j.1556-4029.2012.02223.x

Personal Identification of Cold Case Remains Through Combined Contribution from Anthropological, mt<scp>DNA</scp>, and Bomb‐Pulse Dating Analyses

2012· article· en· W2047847243 sur OpenAlexaffabout
Camilla Speller, Kirsty L. Spalding, Bruce A. Buchholz, Dean P. Hildebrand, Jason Moore, Rolf W. Mathewes, Mark Skinner, Dongya Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensBurnaby HospitalBritish Columbia Institute of TechnologySimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésRadiocarbon datingForensic scienceMitochondrial DNAForensic anthropologyArchaeologyHistoryBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1968, a child's cranium was recovered from the banks of a northern Canadian river and held in a trust until the "cold case" was reopened in 2005. The cranium underwent reanalysis at the Centre for Forensic Research, Simon Fraser University, using recently developed anthropological analysis, "bomb-pulse" radiocarbon analysis, and forensic DNA techniques. Craniometrics, skeletal ossification, and dental formation indicated an age-at-death of 4.4 ± 1 year. Radiocarbon analysis of enamel from two teeth indicated a year of birth between 1958 and 1962. Forensic DNA analysis indicated the child was a male, and the obtained mitochondrial profile matched a living maternal relative to the presumed missing child. These multidisciplinary analyses resulted in a legal identification 41 years after the discovery of the remains, highlighting the enormous potential of combining radiocarbon analysis with anthropological and mtDNA analyses in producing confident personal identifications for forensic cold cases dating to within the last 60 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207