MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047852660 · doi:10.1111/j.1467-9248.2004.00504.x

The Ambiguities of Reconciliation and Responsibility in South Africa

2004· article· en· W2047852660 sur OpenAlexafffund
Rosemary Nagy

Notice bibliographique

RevuePolitical Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet FormasMcGill University
Mots-clésAcknowledgementCommissionDenialNarrativeMoral responsibilityReading (process)Balance (ability)SociologyLawResponsibility to protectPolitical scienceEnvironmental ethicsHuman rightsPhilosophyPsychologyPsychoanalysisLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper traces the ways in which the language of reconciliation promotes and detracts from responsibility. What it means to be responsible and to take responsibility is explored through a reading of J. M. Coetzee's novel, Disgrace. Coetzee provokes a nuanced examination of the nature of reconciliation and responsibility in post-apartheid South Africa, particularly how deep a moral transformation is needed and of whom it should be expected. The tensions between pro forma acknowledgement and deep moral transformation are examined with respect to the competing narratives of reconciliation and responsibility that took place during the Truth and Reconciliation Commission and afterwards in South African civil society. The paper concludes with a warning about the delicate balance between responsibility and vilification, reconciliation and denial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,071
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical StudiesMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207