MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047852660 · doi:10.1111/j.1467-9248.2004.00504.x

The Ambiguities of Reconciliation and Responsibility in South Africa

2004· article· en· W2047852660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePolitical Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet FormasMcGill University
Mots-clésAcknowledgementCommissionDenialNarrativeMoral responsibilityReading (process)Balance (ability)SociologyLawResponsibility to protectPolitical scienceEnvironmental ethicsHuman rightsPhilosophyPsychologyPsychoanalysisLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper traces the ways in which the language of reconciliation promotes and detracts from responsibility. What it means to be responsible and to take responsibility is explored through a reading of J. M. Coetzee's novel, Disgrace. Coetzee provokes a nuanced examination of the nature of reconciliation and responsibility in post-apartheid South Africa, particularly how deep a moral transformation is needed and of whom it should be expected. The tensions between pro forma acknowledgement and deep moral transformation are examined with respect to the competing narratives of reconciliation and responsibility that took place during the Truth and Reconciliation Commission and afterwards in South African civil society. The paper concludes with a warning about the delicate balance between responsibility and vilification, reconciliation and denial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle