Influence of Long‐Term Application of Manure Type and Bedding on Yield, Protein, Fiber, and Energy Value of Irrigated Feed Barley
Notice bibliographique
Résumé
The long‐term effect of land application of manure type (composted [CM] vs. stockpiled [SM] manure), bedding (wood‐chips [WD] vs. straw [ST]), and application rate on yield, protein, fiber, and energy value of feed barley ( Hordeum vulgare L.) for beef cattle ( Bos taurus ) is unknown. Dry matter yield and feed quality of irrigated feed barley was measured on a clay loam soil after 5 (2002), 8 (2005), and 12 yr (2009) of annual applications of CM or SM feedlot manure with WD or ST bedding at three application rates (13, 39, 77 Mg ha −1 dry wt.). The treatments also included an unamended control and inorganic fertilizer treatment. Mean yields in 2005 were significantly ( P ≤ 0.05) greater for CM–ST than SM–WD but CM–ST was similar to SM–ST and CM–WD. Yields in 2009 were significantly lower for CM–WD compared to the other three treatments, and were greater for ST‐13 and WD‐77 compared to WD‐13. Crude protein was greater for SM than CM when averaged over the 3 yr. Bedding influenced crude and soluble protein but the effects depended on interactions with rate and year. For example, crude and soluble protein in 2009 was greater for ST than WD at the 39 and 77 Mg ha −1 rates. Manure type and bedding may be practices to manage feed barley yield and protein, but will likely have little or no effect on the fiber content and energy value of the feed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».