MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047860150 · doi:10.1353/dem.2007.0044

Family transitions in Young Adulthood

2007· article· en· W2047860150 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Schoen, Nancy S. Landale, Kimberly Daniels

Notice bibliographique

RevueDemography · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésCohabitationDemographyQuarter (Canadian coin)National Survey of Family GrowthEarly adulthoodYoung adultDeveloped countryPopulationPsychologyMedicineFamily planningDevelopmental psychologySociologyGeographyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the first (1995) and third (2001-2002) waves of the Add Health survey, we examine women 's family transitions up to age 24. Only a third of all women marry, and a fifth of those marriages dissolve before age 24. Three out of eight women have afirst birth, with a substantial majority of those births outside of marriage: 66% for whites, 96% for blacks, and 72% for Mexican Americans. Cohabitation is the predominant union form; 59% of women cohabit at least once by age 24. Most cohabitations are short lived, with approximately one in five resulting in a marriage. We summarize the family and relationship experience of women up to age 24 in terms offour categories, each accounting for roughly a quarter of all women. Category 1 has the women who remain single nonparents. Category 2 has the early marriers, women whose marriage is not preceded by a first birth. Category 3 has those who become single parents. Category 4 has the women who cohabit at least once, but who do not marry or have a birth by age 24. The strictly ordered transitions of the 1950s are long gone and have been replaced by a variety of paths to adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographyMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207