Validation and Reliability of the Neuropathic Pain Scale (NPS) in Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Central neuropathic pain occurs in around 28% of patients with multiple sclerosis (MS). The Neuropathic Pain Scale (NPS) has received preliminary validation in peripheral neuropathic pain conditions. The aim of this study was to validate its use in MS central pain syndromes. METHODS: We administered the NPS to 141 patients with MS, together with the Short Form McGill Pain Questionnaire (SFMPQ), the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and Short Form 36 Health Survey (SF-36). RESULTS: Cronbach's alpha was 0.78 (95% CI 0.69; 0.83), implying a high degree of internal consistency. Three factors, "Familiar," "Superficial," and "Alien Perception," were extracted, accounting for 64% of the variance. The NPS 10-item total correlates with: the SFMPQ 15-item total score, rho=0.63 (95% CI 0.49; 0.74), its Visual Analog Scale, rho=0.49 (95% CI 0.33; 0.64), the transformed Pain domain of the SF-36 rho=-0.49 (95% CI -0.63; -0.32), but not with its remaining seven health domains, or with either the HADS anxiety or the depression scores. Limits of agreement for short-term test or re-test reliability of the 100 point NPS total (median 2 days, range 1 to 7) were -12 to 14 and when administered to 78 patients who rated their neuropathic pain the "Same" [median interval 33 days (range 19 to 126), the long-term test or re-test correlation coefficient was 0.71 (95% CI 0.6; 0.79)]. DISCUSSION: The NPS appears a useful tool in the assessment of neuropathic pain in MS patients and possibly in measuring outcomes of therapeutic interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».