The Effect of Prospective Monitoring and Early Physiotherapy Intervention on Arm Morbidity Following Surgery for Breast Cancer: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Significant arm morbidity is reported following surgery for breast cancer, yet physiotherapy is not commonly part of usual care. This study compared the effect on arm morbidity after surgery for breast cancer of a clinical care pathway including preoperative education, prospective monitoring, and early physiotherapy (experimental group) to that of preoperative education alone (comparison group). METHODS: A prospective quasi-experimental pretest-posttest, non-equivalent group design compared two clinical sites; Site A (n=41) received the experimental intervention, and Site B (n=31) received the comparison intervention. At baseline (preoperative) and 7 months postoperative, shoulder range of motion (ROM), upper-extremity (UE) strength, UE circumference, pain, UE function, and quality of life were assessed. RESULTS: The experimental group maintained shoulder flexion ROM at 7 months, whereas the comparison group saw a decrease (mean 1° [SD 9°] vs. -6° [SD 15°], p=0.03). A lower incidence of arm morbidity and better quality of life were observed in the experimental group, but these findings were not statistically significant. Baseline characteristics and surgical approaches differed between the two sites, which may have had an impact on the findings. CONCLUSION: Initial results are promising and support the feasibility of integrating a surveillance approach into follow-up care. This pilot study provides the foundation for a larger, more definitive trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».