Comparison of Outcomes after Transplantation of G-CSF–Stimulated Bone Marrow Grafts versus Bone Marrow or Peripheral Blood Grafts from HLA-Matched Sibling Donors for Patients with Severe Aplastic Anemia
Notice bibliographique
Résumé
We compared outcomes of patients with severe aplastic anemia (SAA) who received granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF)-stimulated bone marrow (G-BM) (n = 78), unstimulated bone marrow (BM) (n = 547), or peripheral blood progenitor cells (PBPC) (n = 134) from an HLA-matched sibling. Transplantations occurred in 1997 to 2003. Rates of neutrophil and platelet recovery were not different among the 3 treatment groups. Grade 2-4 acute graft-versus-host disease (aGVHD) (relative risk [RR] = 0.82, P = .539), grade 3-4 aGVHD (RR = 0.74, P = .535), and chronic GVHD (cGVHD) (RR = 1.56, P = .229) were similar after G-BM and BM transplants. Grade 2-4 aGVHD (RR = 2.37, P = .012) but not grade 3-4 aGVHD (RR = 1.66, P = .323) and cGVHD (RR = 5.09, P < .001) were higher after PBPC transplants compared to G-BM. Grade 2-4 (RR = 2.90, P < .001), grade 3-4 (RR = 2.24, P = .009) aGVHD and cGVHD (RR = 3.26, P < .001) were higher after PBPC transplants compared to BM. Mortality risks were lower after transplantation of BM compared to G-BM (RR = 0.63, P = .05). These data suggest no advantage to using G-BM and the observed higher rates of aGVHD and cGVHD in PBPC recipients warrants cautious use of this graft source for SAA. Taken together, BM is the preferred graft for HLA-matched sibling transplants for SAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».