Comparison of Outcomes after Transplantation of G-CSF–Stimulated Bone Marrow Grafts versus Bone Marrow or Peripheral Blood Grafts from HLA-Matched Sibling Donors for Patients with Severe Aplastic Anemia
Notice bibliographique
Résumé
We compared outcomes of patients with severe aplastic anemia (SAA) who received granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF)-stimulated bone marrow (G-BM) (n = 78), unstimulated bone marrow (BM) (n = 547), or peripheral blood progenitor cells (PBPC) (n = 134) from an HLA-matched sibling. Transplantations occurred in 1997 to 2003. Rates of neutrophil and platelet recovery were not different among the 3 treatment groups. Grade 2-4 acute graft-versus-host disease (aGVHD) (relative risk [RR] = 0.82, P = .539), grade 3-4 aGVHD (RR = 0.74, P = .535), and chronic GVHD (cGVHD) (RR = 1.56, P = .229) were similar after G-BM and BM transplants. Grade 2-4 aGVHD (RR = 2.37, P = .012) but not grade 3-4 aGVHD (RR = 1.66, P = .323) and cGVHD (RR = 5.09, P < .001) were higher after PBPC transplants compared to G-BM. Grade 2-4 (RR = 2.90, P < .001), grade 3-4 (RR = 2.24, P = .009) aGVHD and cGVHD (RR = 3.26, P < .001) were higher after PBPC transplants compared to BM. Mortality risks were lower after transplantation of BM compared to G-BM (RR = 0.63, P = .05). These data suggest no advantage to using G-BM and the observed higher rates of aGVHD and cGVHD in PBPC recipients warrants cautious use of this graft source for SAA. Taken together, BM is the preferred graft for HLA-matched sibling transplants for SAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».