Early Surgical Stabilization of Flail Chest With Locked Plate Fixation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the results of surgical stabilization with locked plating to nonoperative care of flail chest injuries. DESIGN: Retrospective case-control study. SETTING: Level II trauma center. PATIENTS/PARTICIPANTS: From January 2005 to January 2010, 22 patients with flail chest treated with locked plate fixation were compared with a matched cohort of 28 nonoperatively managed patients at our institution. INTERVENTION: Open reduction internal fixation of rib fractures with 2.7-mm locking reconstruction plates. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Demographic data, such as age, sex, injury severity score, number of fractures, and lung contusion severity, were recorded. Intensive care unit data concerning length of stay (LOS), tracheostomy, and ventilator days were noted. Operative data, such as time to OR, operative time, and estimated blood loss, were recorded. Hospital data, including total hospital LOS, need for reintubation, and home oxygen requirements, were documented. RESULTS: Average follow-up period of operatively managed patients was 17.84 ± 4.51 months, with a range of 13-22 months. No case of hardware failure, hardware prominence, wound infection, or nonunion was reported. Operatively treated patients had shorter intensive care unit stays (7.59 vs. 9.68 days, P = 0.018), decreased ventilator requirements (4.14 vs. 9.68 days, P = 0.007), shorter hospital LOS (11.9 vs. 19.0 days, P = 0.006), fewer tracheostomies (4.55% vs. 39.29%, P = 0.042), less pneumonia (4.55% vs. 25%, P = 0.047), less need for reintubation (4.55% vs. 17.86%, P = 0.34), and decreased home oxygen requirements (4.55% vs. 17.86%, P = 0.034). CONCLUSIONS: This study demonstrates the potential benefits of surgical stabilization of flail chest with locked plate fixation. When compared with case-matched controls, operatively managed patients demonstrated improved clinical outcomes. Locked plate fixation seems to be safe as no complications associated with hardware failure, plate prominence, wound infection, or nonunion were noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».