MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047903689 · doi:10.3138/infor.51.4.192

Wireless 3-hop Networks with Stealing Revisited: A Kernel Approach

2013· article· en· W2047903689 sur OpenAlexafffundvenue
Hongshuai Dai, Yiqiang Q. Zhao

Notice bibliographique

RevueINFOR Information Systems and Operational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Science Foundation of Guangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésWireless networkComputer scienceWirelessHop (telecommunications)MathematicsComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless multi-hop networks are an important type of networks, which have been studied in the literature by several researchers. For example, in a recent study, Guillemin et al. (2013) obtained exact tail asymptotics for the two stationary marginal distributions for wireless 3-hop networks with stealing based on boundary value problems. Efficient algorithms and good approximations for system performance could be derived based on this asymptotic property. However, it has been pointed out (see Fayolle and Iasnogorodski, 2014) that the key boundary value problem proposed in Guillemin et al. (2013) is incorrect, and an erratum by the authors has been published, Guillemin et al. (2014), with further details to appear in the near future. In this paper, we revisit this wireless 3-hop network with stealing. Using a different approach, the kernel method, we obtain exact tail asymptotics not only for the marginal distributions, but also for the joint distributions, which matches exactly with the results in Guillemin et al. (2013) (and Guillemin et al., 2011). Based on this result, impact of stealing can be clearly revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFOR Information Systems and Operational ResearchMême sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207