Evidence for a Proprioception-Based Rapid On-Line Error Correction Mechanism for Hand Orientation during Reaching Movements in Blind Subjects
Notice bibliographique
Résumé
The contribution of visual experience to the perception and sensorimotor control of spatial orientation of the hand was investigated in blind subjects. In "orientation-matching" tasks, subjects aligned a match handle held in their right hand to a target handle held in their left hand and fixed in different orientations, with both arms outstretched. In "letter-posting" task 1, the same subjects reached out and simultaneously oriented their right hand to insert the match handle into a target slot fixed in the same range of orientations. Orientations were signaled proprioceptively by a reference handle held in the left hand. Final hand orientation errors were smaller when blind subjects simultaneously reached out and rotated their hand to insert the match handle into the target slot in letter-posting task 1 than when they held their arm extended and aligned the handles in the orientation-matching task. In letter-posting task 2, blind subjects first aligned their hand to the orientation of the target and then subsequently reached to the target with the instruction to not change hand orientation during reaching. Despite the instruction, subjects showed a reduction in absolute hand orientation error from the beginning to the end of the reach. In all tasks, performance of blind subjects was very similar to that of blindfolded normally sighted subjects. These findings provide the first evidence of an automatic on-line error-correction mechanism for hand orientation guided only by proprioceptive inputs during reaching in blind subjects, and reveal that the on-line mechanism does not depend on prior visual experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».