Association between melanoma thickness, clinical skin examination and socioeconomic status: Results of a large population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
Survival from melanoma is inversely related to tumour thickness and is less favorable for those in lower socioeconomic (SES) strata. Reasons for this are unclear but may relate to a lower prevalence of skin screening. Our aim was to examine the association between melanoma thickness, individual-level SES and clinical skin examination (CSE) using a population-based case-control study. Cases were Queensland (Australia) residents aged 20-75 years with a histologically confirmed first primary invasive cutaneous melanoma diagnosed between January 2000 and December 2003. Telephone interviews were completed by 3,762 cases (77.7%) and 3,824 (50.4%) controls. Thickness was dichotomized to thin (≤2 mm) and thick (>2 mm). Compared with controls, the risk of thick melanoma was significantly increased among men [relative risk ratio (RRR) = 1.56, 95% CI = 1.22-2.00], older participants (RRR = 1.76, 95% CI = 1.10-2.82), those educated to primary level (RRR = 1.70, 95% CI = 1.08-2.66), not married/living as married (RRR = 1.47, 95% CI = 1.15-1.88), retired (RRR = 1.39, 95% CI = 1.01-1.94) and not having a CSE in past 3 years (RRR = 1.45, 95% CI = 1.12-1.86). There was a significant trend to increasing prevalence of CSE with higher education (p < 0.01) and the benefit of CSE in reducing the risk of thick melanoma was most pronounced among that subgroup. There were no significant associations between cases with thin melanoma and controls. Melanoma thickness at presentation is significantly associated with educational level, other measures of SES and absence of CSE. Public health education efforts should focus on identifying new avenues that specifically target those subgroups of the population who are at increased risk of being diagnosed with thick melanoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».