Evaluation of an Evidence-Based Education Program for Pressure Ulcer Prevention
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to implement and evaluate a standardized education workshop for 2 levels of nursing staff. DESIGN: The quasi-experimental design required that nurses' knowledge be measured before and after education. SETTING AND SUBJECTS: The convenience sample included registered nurses (N = 595) and licensed practical nurses (N = 59) employed in three acute care hospitals with a total bed capacity of 1,760. INSTRUMENTS: The Pressure Ulcer Knowledge Test, including true-false questions, was selected and compared with updated literature and the evidence-based standards developed for the acute care hospitals. Minor changes resulted in a revised 53-item questionnaire for which content validity and reliability were established. The questionnaire was pilot tested before use. METHODS: The intervention, the standardized education workshop, included risk assessment, prevention, and wound staging, as described in the literature. The dependent variable, knowledge of pressure ulcer prevention and treatment, was measured at 3 time points: immediately before (pre) and after (post 1) the workshop and 3 months later (post 2). Data were analyzed using descriptive statistics and repeated measures. RESULTS: Overall, knowledge scores for the total group were significantly higher from pre to post 1 and from pre to post 2 but significantly lower from post 1 to post 2. Registered nurses' scores were significantly higher than those of licensed practical nurses from pre to post 1. CONCLUSION: The evidence-based pressure ulcer education was effective in increasing registered nurses' and licensed practical nurses' knowledge and was presumed to increase consistency of the knowledge and awareness of practice standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle