MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047913392 · doi:10.1097/00152192-200401000-00007

Evaluation of an Evidence-Based Education Program for Pressure Ulcer Prevention

2004· article· en· W2047913392 sur OpenAlexaff
Lorraine Sinclair, Heather Berwiczonek, Norma E. Thurston, Susan M. Butler, Guiliana Bulloch, Carol Ellery, Gerry Giesbrecht

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensFoothills Medical CentreRockyview General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingIntervention (counseling)Descriptive statisticsFamily medicineInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to implement and evaluate a standardized education workshop for 2 levels of nursing staff. DESIGN: The quasi-experimental design required that nurses' knowledge be measured before and after education. SETTING AND SUBJECTS: The convenience sample included registered nurses (N = 595) and licensed practical nurses (N = 59) employed in three acute care hospitals with a total bed capacity of 1,760. INSTRUMENTS: The Pressure Ulcer Knowledge Test, including true-false questions, was selected and compared with updated literature and the evidence-based standards developed for the acute care hospitals. Minor changes resulted in a revised 53-item questionnaire for which content validity and reliability were established. The questionnaire was pilot tested before use. METHODS: The intervention, the standardized education workshop, included risk assessment, prevention, and wound staging, as described in the literature. The dependent variable, knowledge of pressure ulcer prevention and treatment, was measured at 3 time points: immediately before (pre) and after (post 1) the workshop and 3 months later (post 2). Data were analyzed using descriptive statistics and repeated measures. RESULTS: Overall, knowledge scores for the total group were significantly higher from pre to post 1 and from pre to post 2 but significantly lower from post 1 to post 2. Registered nurses' scores were significantly higher than those of licensed practical nurses from pre to post 1. CONCLUSION: The evidence-based pressure ulcer education was effective in increasing registered nurses' and licensed practical nurses' knowledge and was presumed to increase consistency of the knowledge and awareness of practice standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207