Reproducibility Studies on Arteriolar Hyaline Thickening Scoring in Calcineurin Inhibitor-Treated Renal Allograft Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Arteriolar hyaline thickening (AH) is the most characteristic lesion of chronic calcineurin inhibitor nephrotoxicity. This study was performed to compare the inter-observer reproducibility of AH scoring using Banff criteria and a newly proposed criterion. Forty-five nonprotocol post-transplant biopsies from 38 patients immunosuppressed with tacrolimus or cyclosporine A (CsA) were included. The severity of AH was blindly scored by three observers. According to the new criteria, AH is graded based on circular vs. noncircular involvement and the number of arterioles involved. The kappa statistics were used to assess the inter-observer reproducibility. Twenty-seven (60%) biopsies showed AH. The AH grades by both criteria were correlated with serum creatinine at biopsy and inversely correlated with estimated glomerular filtration rate (GFR) (p < 0.05). The recent AH criteria improved the mean pairwise agreement (79.4% vs. 68%) and the overall kappa value (0.67 vs. 0.52) (p = 0.02) compared to Banff criteria. The mean inter-slide variation using Banff and the new criterion were 23% and 27.6%, respectively (p > 0.05). The new AH criterion results in better inter-observer reproducibility, and is clinically validated against serum creatinine and estimated GFR. There is substantial intra-biopsy variation, therefore, evaluation of more than one section is crucial to determine severity of arteriolar damage more accurately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,144 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».