MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047918520 · doi:10.1046/j.1464-5491.2003.01070.x

Facilitating access to glucometer reagents increases blood glucose self‐monitoring frequency and improves glycaemic control: a prospective study in insulin‐treated diabetic patients

2004· article· en· W2047918520 sur OpenAlexafffund
B. L. Grégoire Nyomba, Lori Berard, Liam J. Murphy

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes Association
Mots-clésMedicineInsulinDiabetes mellitusInternal medicineProspective cohort studyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To investigate whether availability of glucometer reagents increases the frequency of self-blood glucose monitoring (SBGM) and improves glycaemic control in diabetic patients. METHODS: Sixty-two insulin-treated diabetic patients were randomized to two groups, matched for age, gender, education, income, type and duration of diabetes, years of insulin treatment, number of daily insulin injections, and haemoglobin (Hb)A1c. All patients were given a glucometer, but one group (no cost, NC) was provided glucometer test strips free of charge. The other group (control, C) had to purchase strips as they found it necessary. Both groups of patients were followed longitudinally at 2-monthly intervals for 12 months with measurement of blood glucose and HbA1c, and the frequency of SBGM was determined by downloading the glucometer memory. RESULTS: The SBGM frequency was significantly higher in the NC group vs. the C group during the first 4 months (2.0 +/- 0.2 tests/day vs. 1.4 +/- 0.1 tests/day, P<0.025). Mean HbA1c remained stable over the 12 months in the NC group, whereas an increase with time was observed in the C group. The difference in HbA1c between the two groups was significant (P<0.002) after 6 months. Random blood glucose measured at each visit and average glucose recorded by the glucometer were also lower in the NC group vs. the C group (P<0.005). There was a negative correlation between HbA1c and SBGM frequency, and HbA1c in patients testing at least twice a day was lower than in those testing less than twice a day (8.8 +/- 0.2% vs. 9.6 +/- 0.2%, P<0.001). CONCLUSIONS: In this prospective study, having easy access to glucometer strips provided free of charge to patients increased SBGM frequency. The relationship between HbA1c and SBGM frequency supports the view that SBGM is an essential tool in diabetes management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207