MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047919141 · doi:10.4141/s06-034

Modeling mass and nitrogen remaining in litterbags for Canadian forest and climate conditions

2007· article· en· W2047919141 sur OpenAlexafffundvenueabout
C. F. Zhang, Fangang Meng, J. A. Trofymow, Paul A. Arp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCure Cancer Australia Foundation
Mots-clésLitterNitrogenMineralization (soil science)ChemistryEnvironmental scienceAnimal sciencePlant litterOrganic matterDecompositionNutrientAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new Forest Litter Decomposition Model (FLDM) is presented to simulate mass, N and carbon/nitrogen ratios (C/N) according to the 1992–1998 leaf litterbag data of the Canadian Intersite Decomposition Experiment (CIDET). This experiment involved 10 litter types, with litterbags placed on the ground of 18 upland and 3 wetland sites across Canada. The calibrated model based on first-order reaction kinetics calculates total mass, N concentration and C/N for each litter type and location using: three compartments (fast, slow, and very slow), four parameters for compartment initialization; three for compartment-based decay; three to assess the climate influence on decay; and one each to determine the rate o f N-mineralization and the final C/N ratio. With FLDM, the initial fast fraction is determined from the initial water-extractable and acid-hydrolyzable or acid-unhydrolyzable portions of the litter; the initial ash content determines the ratio between the slow and very slow fractions. Mean July and January air temperatures, and annual precipitation, determine the climate effect on litter decay. Initial N concentration and the upland-wetland difference determine the N-mineralization coefficient. Model performance was fairly consistent by litter type, location, and year; r2 ranged from 0.83 to 0.97, from 0.64 to 0.92 and from 0.54 to 0.93 for mass remaining, N concentration and C/N, respectively. Key words: Forest litterbags, organic matter decomposition, N concentrations, climate, litter type, CIDET

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207