Lack of aggregation of ischemic stroke subtypes within affected sibling pairs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To establish whether subtypes of ischemic stroke aggregate within ischemic stroke-affected sibling pairs more than expected by chance alone. METHODS: This retrospective family study was based on a pooled analysis of two cohorts of male and female adult sibling pairs with symptomatic ischemic stroke. One hospital-based cohort of 404 individuals (first proband seen August 30, 1999) was recruited from the United States and Canada, and another population-based cohort of 198 individuals (first proband seen April 17, 1997) was recruited from Umeå, Sweden. Subtype diagnoses were based on Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment (TOAST) criteria. RESULTS: Agreement for subtype diagnoses within families was poor (mean +/- asymptotic SE kappa = 0.17 +/- 0.04). Occurrence of one ischemic stroke subtype in a proband was not associated with a greater likelihood of that subtype being the qualifying stroke subtype in the sibling. Comparable levels of agreement were seen when restricting the analysis to same-sex sibling pairs (kappa = 0.22 +/- 0.05) to sibling pairs in which the proband's stroke occurred before the age of 65 years (kappa = 0.16 +/- 0.05) or to pairs in which the proband's stroke occurred at or after the age of 65 years (kappa = 0.19 +/- 0.05). CONCLUSIONS: The subtype of ischemic stroke in a proband was a poor determinant of the subtype of ischemic stroke in the respective sibling. This suggests that many genetic risk factors for ischemic stroke may not be specific for one subtype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».