MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047926936 · doi:10.1046/j.1365-2117.2001.00146.x

Drainage patterns and tectonic forcing: a model study for the Swiss Alps

2001· article· en· W2047926936 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBasin Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie UniversitySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésGeologyTectonicsForcing (mathematics)GeomorphologyTectonic upliftMassifDrainagePaleontologyClimatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A linear surface process model is used to examine the effect of different patterns of rock uplift on the evolution of the drainage network of the Swiss Alps. An asymmetric pattern of tectonic forcing simulates a phase of rapid retrothrusting in the south of the Swiss Alps (‘Lepontine’‐type uplift). A domal pattern of tectonic forcing in the north of the model orogen simulates the phase of the formation of the ‘Aar massif’, an external basement uplift in the frontal part of the orogenic wedge (‘Aar’‐type uplift). Model runs using the ‘Lepontine’‐type uplift pattern result in a model mountain chain with a water divide in the zone of maximum uplift and orogen‐normal rivers. Model runs examining the effect of ‘Lepontine’‐type uplift followed by ‘Aar’‐type uplift show that the initially formed orogen‐normal river system and the water divide are both very stable and hardly affected by the additional uplift. This indifference to changes in tectonic forcing is mainly due to the requirement of a high model erosion capacity for the river systems in order to reproduce the exhumation data (high‐grade rocks in the south of the Swiss Alps point to removal of a wedge‐shaped nappe stack with a maximum thickness of about 25 km). The model behaviour is in agreement with the ancestral drainage pattern of the Alps in Oligocene and Miocene times and with the modern pattern observed in the Coast Range of British Columbia; in both cases river incision occurred across a zone of rapid uplift in the lower course of the rivers. The model behaviour does not, however, explain the modern drainage pattern in the Alps with its orogen‐parallel rivers. When the model system is forced to develop two locally independent main water divides (simultaneous ‘Lepontine’‐ and ‘Aar’‐type uplift), a zone of reduced erosional potential forms between the two divides. As a consequence, the divides approach each other and eventually merge. The new water divide remains fixed in space independent of the two persisting uplift maxima. The model results suggest that spatial and temporal changes in tectonic forcing alone cannot produce the change from the orogen‐normal drainage pattern of the Swiss Alps in Oligocene–Miocene times to the orogen‐parallel drainage observed in the Swiss Alps today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle