MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047935731 · doi:10.1021/es702747y

Arsenic in Rice: I. Estimating Normal Levels of Total Arsenic in Rice Grain

2008· article· en· W2047935731 sur OpenAlexaboutno aff
Yamily J. Zavala, J. M. Duxbury

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsenicIrrigationContaminationAnimal scienceBrown riceAgronomyEnvironmental scienceHuman healthToxicologyBiologyChemistryFood scienceMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High levels of arsenic (As) in rice grain are a potential concern for human health. Variability in total As in rice was evaluated using 204 commercial rice samples purchased mostly in retail stores in upstate New York and supplemented with samples from Canada, France, Venezuela, and other countries. Total As concentration in rice varied from 0.005 to 0.710 mg kg(-1). We combined our data set with literature values to derive a global "normal" range of 0.08-0.20 mg kg(-1) for As concentration in rice. The mean As concentrations for rice from the U.S. and Europe (both 0.198 mg kg(-1)) were statistically similar and significantly higher than rice from Asia (0.07 mg kg(-1)). Using two large data sets from Bangladesh, we showed that As contaminated irrigation water, but not soil, led to increased grain As concentration. Wide variability found in U.S. rice grain was primarily influenced by region of growth rather than commercial type, with rice grown in Texas and Arkansas having significantly higher mean As concentrations than that from California (0.258 and 0.190 versus 0.133 mg kg(-1)). Rice from one Texas distributor was especially high, with 75% of the samples above the global "normal" range, suggesting production in an As contaminated environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations328
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207