Morphological and anatomical development in the Vitaceae. X. Comparative ontogeny and phylogenetic implications of<i>Cissus quadrangularis</i>L.
Notice bibliographique
Résumé
Although the grape family, Vitaceae, is of great economic importance, there is little understanding of the relationships between and within the genera. Recent DNA-based phylogenies of the Vitaceae have disagreed with traditional classifications by grouping some Cissus species (e.g., Cissus antarctica Vent.) in a clade with Vitis species, while placing other Cissus species (e.g., Cissus quadrangularis L.) in a monophyletic clade. This study investigates Cissus phylogeny using epi-illumination light microscopy and histological ontogenetic comparisons of vegetative and reproductive characters of Vitis rotundifolia (Forssk.) Vahl, Vitis ‘Ventura’, Vitis riparia Michx., C. antarctica, and C. quadrangularis. Ten characters limited to the Cissus species (connection of stipules, precocious axillary bud initiation, prophyll growth not obviously unequal, timing of mature shoot architecture on axillary buds, lack of spiral inflorescence branching, absence of calyptra, petals closely enveloping anthers, large gynoecial disk, ovary buried in the disk, and production of copious amounts of nectar) support the traditional phylogenies: the monophyly of Vitis and the exclusion of Cissus species from Vitis. The comparison of C. antarctica (Vitis–Cissus clade) and C. quadrangularis (monophyletic Cissus clade) supports the division of Cissus into two clades based on supernumerary buds, stipule connectivity, uncommitted primordium shape, and inflorescence branching patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».