MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047953392 · doi:10.1097/01.brs.0000240205.93122.02

Prognostic Factors Associated With Minimal Improvement Following Acute Whiplash-Associated Disorders

2006· article· en· W2047953392 sur OpenAlexaffabout
John A. Dufton, Jacek A. Kopec, Hubert Wong, J. David Cassidy, Jeffrey Quon, Greg McIntosh, Mieke Koehoorn

Notice bibliographique

RevueSpine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoCanadian Memorial Chiropractic CollegeUniversity Health NetworkUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWhiplashPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationIntensive care medicinePoison controlEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective clinical cohort study. OBJECTIVE: To identify the prognostic factors associated with a poor response to treatment in the early stages of a whiplash-associated disorder (WAD). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Several demographic and clinical factors related to recovery following acute WADs have been identified. However, few longitudinal studies have investigated a multivariable model of recovery that includes socio-demographic, treatment, clinical, and nonclinical factors. METHODS: A study cohort of 2,185 patients with acute or subacute WADs presenting to 48 rehabilitation clinics in 6 Canadian provinces were investigated for factors associated with failure to demonstrate a minimally important clinical change (10%) in the Canadian Back Institute Questionnaire (CBIQ) score between the initial and discharge rehabilitation visits. RESULTS: Multivariable analysis revealed eight prognostic factors associated with a negative outcome: 1) older age, 2) female gender, 3) increasing lag time between injury date and presentation for treatment, 4) initial pain location, 5) province of injury, 6) higher initial pain intensity, 7) lawyer involvement, and 8) at work at entry to the clinic. The effect of lawyer involvement was stronger for patients with less intense pain on initial visit (odds ratio = 2.97; 95% confidence interval, 1.77-4.99). Similarly, the effect of work status was stronger for patients with less intense pain on initial visit (odds ratio = 2.02; 95% confidence interval, 1.18-3.46). CONCLUSIONS: Researchers and clinicians should be aware of the potential for non-injury-related factors to delay recovery, and be aware of the interaction between the initial intensity of a patient's pain and other covariates when confirming these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207