MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047955375 · doi:10.1080/10635150290102447

Use of Well-Known Names in Phylogenetic Nomenclature: A Reply to Laurin

2002· letter· en· W2047955375 sur OpenAlexafffund
Jason S. Anderson

Notice bibliographique

RevueSystematic Biology · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAllometryMorphometricsOntogenyBiologyLandmarkZoologyEvolutionary biologyPaleontologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ROHLF, F J., AND M. CORTI. 2000. Use of two-block partial least-squares to study covariation in shape. Syst. Biol. 49:740-753. WALKER, J. A. 1993. Ontogenetic allometry of threespine stickleback body form using landmark based morphometrics. Pages 193-214 in Contributions to morphometrics (L. F. Marcus, E. Bello, and A. Garcia-Valdecasas, eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid. ZELDITCH, M. L., F L. BOOKSTEIN, AND B. L. LUNDRIGAN. 1992. Ontogeny of integrated skull growth in the cotton rat Sigmodon fulviventer. Evolution 46:1164-1180. HLF, F J., AND M. CORTI. 2000. Use of two-block artial east-squares to study covariation in shape. st. Biol. 49:740-753. ALKER, J. A. 1993. Ontogenetic allometry of th eeine stickleback body form using landmark based orphometrics. Pages 193-214 in Contributions to orphometrics (L. F. Marcus, E. Bello, and A. arcia-Valdecasas, eds.). Museo Naci nal de Ciencias aturales, Madri . ZELDITCH, M. L., H. D. SHEETS, AND W. L. FINK. 2000. Spatiotemporal reorganization of growth rates in the evolution of ontogeny. Evolution 54: 1363-1371.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic BiologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207