MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047985343 · doi:10.1002/phar.1196

Abo‐, Inco‐, Ona‐, and Rima‐Botulinum Toxins in Clinical Therapy: A Primer

2013· review· en· W2047985343 sur OpenAlexaff
Jack J. Chen, Khashayar Dashtipour

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacologyPotencyMedicineBotulinum toxinDrugChemistryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botulinum neurotoxin (BoNT) is an acetylcholine release inhibitor and a neuromuscular-blocking agent used for the treatment of a variety of medical and cosmetic indications. Currently, in the United States, there are four BoNT formulations licensed for use: abobotulinumtoxinA, incobotulinumtoxinA, onabotulinumtoxinA, and rimabotulinumtoxinB. These revised name designations were established to reinforce the understanding that each BoNT product has an individual potency and is not interchangeable with any other BoNT product. The therapeutic use of BoNTs is expanding and new formulations are on the horizon. This article is a primer that describes distinctions among currently available, licensed BoNT formulations. Toxin pharmacology, product characteristics, storage, handling, preparation, and dosages will be reviewed. In addition, issues related to dose equivalency ratios, immunogenicity, potency, and toxin spread will be discussed. Therapeutic indications and safety are discussed briefly. Knowledge of the available and licensed BoNT formulations and the ability to make distinctions in toxin pharmacology, product characteristics, and indications are vital for product selection, preparation, drug information, avoidance of drug errors, quality assurance, and patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207