MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2047987389 · doi:10.1097/wnr.0b013e3283036ea0

Low-threshold afferent signalling of viscous loads during voluntary movements of the human digits

2008· article· en· W2047987389 sur OpenAlexaff
Penelope A. McNulty, Victoria Galea, James B. Fallon, Leah R. Bent, Vaughan G. Macefield

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilUniversity of New South Wales
Mots-clésAfferentSIGNAL (programming language)ViscosityPopulationPhysicsSensory systemNeuroscienceCentral nervous systemChemistryTurnoverMechanicsControl theory (sociology)MathematicsMedicineBiologyComputer scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans can discriminate changes in load viscosity during voluntary contractions. The afferent signal origin is unknown. Microneurographic recordings from 83 single low-threshold afferents were made while participants performed triangular ramps either unloaded or with a viscous load. The neural discharges for each cycle were compared across load and velocity. Fifty-eight afferents did not respond. Afferents with sufficient activity were classified as ambiguous--discharges correlated to velocity and load (n=4), infinite viscosity--strong load and weak velocity signal (n=6), no viscosity--strong velocity and weak load signal (n=10) and those with neither (n=5). No single class of afferent provides a coherent signal of viscosity. These data suggest that the central nervous system compares the population response of different inputs to discriminate viscosity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207