MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048014103 · doi:10.1118/1.2868756

Quantification of breast arterial calcification using full field digital mammography

2008· article· en· W2048014103 sur OpenAlexaff
Sabee Molloi, Tong Xu, Justin L. Ducote, Carlos Iribarren

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMammographyImaging phantomDigital mammographyMedicineCoronary artery calciumDensitometryBreast cancerRadiologyCalcificationNuclear medicineCancerInternal medicineComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast arterial calcification is commonly detected on some mammograms. Previous studies indicate that breast arterial calcification is evidence of general atherosclerotic vascular disease and it may be a useful marker of coronary artery disease. It can potentially be a useful tool for assessment of coronary artery disease in women since mammography is widely used as a screening tool for early detection of breast cancer. However, there are currently no available techniques for quantification of calcium mass using mammography. The purpose of this study was to determine whether it is possible to quantify breast arterial calcium mass using standard digital mammography. An anthropomorphic breast phantom along with a vessel calcification phantom was imaged using a full field digital mammography system. Densitometry was used to quantify calcium mass. A calcium calibration measurement was performed at each phantom thickness and beam energy. The known (K) and measured (M) calcium mass on 5 and 9 cm thickness phantoms were related by M=0.964K -0.288 mg (r=0.997 and SEE=0.878 mg) and M=1.004K+0.324 mg (r=0.994 and SEE = 1.32 mg), respectively. The results indicate that accurate calcium mass measurements can be made without correction for scatter glare as long as careful calcium calibration is made for each breast thickness. The results also indicate that composition variations and differences of approximately 1 cm between calibration phantom and breast thickness introduce only minimal error in calcium measurement. The uncertainty in magnification is expected to cause up to 5% and 15% error in calcium mass for 5 and 9 cm breast thicknesses, respectively. In conclusion, a densitometry technique for quantification of breast arterial calcium mass was validated using standard full field digital mammography. The results demonstrated the feasibility and potential utility of the densitometry technique for accurate quantification of breast arterial calcium mass using standard digital mammography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207