The French-Canadian validation of a disease-specific, patient-reported outcome measure for lupus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this paper is to perform the cross-cultural validation of the French version of the LupusPRO, a disease-targeted patient-reported outcome measure, among systemic lupus erythematosus (SLE) patients in Canada. METHODS: The French version of the LupusPRO and the MOS SF-36 were administered; demographic, clinical and serological characteristics were obtained. Disease activity (SELENA-SLEDAI and the Lupus Foundation of America definition of flare) and damage (SLICC/ACR SDI) were assessed. Physician disease activity and damage assessments were ascertained using visual analog scales. Internal consistency reliability (ICR), test-retest reliability (TRT), convergent and discriminant validity (against corresponding domains of the SF-36), criterion validity (against disease activity, damage or health status) and known group validity were tested. RESULTS: A total of 99 French-Canadian SLE patients participated (97% women, mean (SD) age 45.2 (14.5) years). The median (IQR) SELENA-SLEDAI and SDI were 3.5 (6.0) and 1.0 (2.0), respectively. The ICR of the LupusPRO domains ranged from 0.81 to 0.93 (except for lupus symptoms, procreation and coping), while TRT ranged from 0.72 to 0.95. Convergent and discriminant validity, criterion validity and known group validity against disease activity, damage and health status measures were observed. Confirmatory factor analysis showed a good fit. CONCLUSION: The LupusPRO has fair psychometric properties among French-Canadian patients with SLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».