MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048039256 · doi:10.2174/1389450115666140115113734

The Role of Oxidative Stress in Huntington’s Disease: Are Antioxidants Good Therapeutic Candidates?

2014· review· en· W2048039256 sur OpenAlexafffund
Joana Gil‐Mohapel, Patrícia S. Brocardo, Brian R. Christie

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Targets · 2014
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeurodegenerationHuntington's diseaseOxidative stressHuntingtinCoenzyme Q10BiologyProgrammed cell deathReactive oxygen speciesTrinucleotide repeat expansionOxidative phosphorylationCell biologyDiseaseApoptosisGeneticsGeneBiochemistryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huntington's disease (HD) is the most common polyglutamine neurodegenerative disorder in humans, and is caused by a mutation of an unstable expansion of CAG repeats within the coding region of the HD gene, which expresses the protein huntingtin. Although abnormal protein is ubiquitously expressed throughout the organism, cell degeneration occurs mainly in the brain, and there, predominantly in the striatum and cortex. The mechanisms that account for this selective neuronal death are multifaceted in nature and several lines of evidence suggest that mitochondrial dysfunction, overproduction of reactive oxygen species (ROS) and oxidative stress (an imbalance between pro-oxidant and antioxidant systems resulting in oxidative damage to proteins, lipids and DNA) might play important roles. Over time, this can result in the death of the affected neuronal populations. In this review article we present an overview of the preclinical and clinical studies that have indicated a link between oxidative stress, neurodegeneration, and cell death in HD. We also discuss how changes in ROS production affect neuronal survival, highlighting the evidence for the use of antioxidants including essential fatty acids, coenzyme Q10, and creatine, as potential therapeutic strategies for the treatment of this devastating neurodegenerative disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug TargetsMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207