MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048039615 · doi:10.1080/10903120590891679

MEASURING THE EMS PATIENT ACCESS TIME INTERVAL andTHE IMPACT OF RESPONDING TO HIGH-RISE BUILDINGS

2005· article· en· W2048039615 sur OpenAlexaff
Laurie J. Morrison, Mark Angelini, Marian J. Vermeulen, Brian Schwartz

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrewConfidence intervalEmergency medical servicesInterval (graph theory)TechnicianEmergency medicineMedical emergencyPercentilePrioritizationObservational studyInternal medicineStatisticsAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To measure the patient access time interval and characterize its contribution to the total emergency medical services (EMS) response time interval; to compare the patient access time intervals for patients located three or more floors above ground with those less than three floors above or below ground, and specifically in the apartment subgroup; and to identify barriers that significantly impede EMS access to patients in high-rise apartments. METHODS: An observational study of all patients treated by an emergency medical technician paramedics (EMT-P) crew was conducted using a trained independent observer to collect time intervals and identify potential barriers to access. RESULTS: Of 118 observed calls, 25 (21%) originated from patients three or more floors above ground. The overall median and 90th percentile (95% confidence interval) patient access time intervals were 1.61 (1.27, 1.91) and 3.47 (3.08, 4.05) minutes, respectively. The median interval was 2.73 (2.22, 3.03) minutes among calls from patients located three or more stories above ground compared with 1.25 (1.07, 1.55) minutes among those at lower levels. The patient access time interval represented 23.5% of the total EMS response time interval among calls originating less than three floors above or below ground and 32.2% of those located three or more stories above ground. The most frequently encountered barriers to access included security code entry requirements, lack of directional signs, and inability to fit the stretcher into the elevator. CONCLUSIONS: The patient access time interval is significantly long and represents a substantial component of the total EMS response time interval, especially among ambulance calls originating three or more floors above ground. A number of barriers appear to contribute to delayed paramedic access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207