MEASURING THE EMS PATIENT ACCESS TIME INTERVAL andTHE IMPACT OF RESPONDING TO HIGH-RISE BUILDINGS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To measure the patient access time interval and characterize its contribution to the total emergency medical services (EMS) response time interval; to compare the patient access time intervals for patients located three or more floors above ground with those less than three floors above or below ground, and specifically in the apartment subgroup; and to identify barriers that significantly impede EMS access to patients in high-rise apartments. METHODS: An observational study of all patients treated by an emergency medical technician paramedics (EMT-P) crew was conducted using a trained independent observer to collect time intervals and identify potential barriers to access. RESULTS: Of 118 observed calls, 25 (21%) originated from patients three or more floors above ground. The overall median and 90th percentile (95% confidence interval) patient access time intervals were 1.61 (1.27, 1.91) and 3.47 (3.08, 4.05) minutes, respectively. The median interval was 2.73 (2.22, 3.03) minutes among calls from patients located three or more stories above ground compared with 1.25 (1.07, 1.55) minutes among those at lower levels. The patient access time interval represented 23.5% of the total EMS response time interval among calls originating less than three floors above or below ground and 32.2% of those located three or more stories above ground. The most frequently encountered barriers to access included security code entry requirements, lack of directional signs, and inability to fit the stretcher into the elevator. CONCLUSIONS: The patient access time interval is significantly long and represents a substantial component of the total EMS response time interval, especially among ambulance calls originating three or more floors above ground. A number of barriers appear to contribute to delayed paramedic access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle