MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048043112 · doi:10.2135/cropsci2004.0076

An Integrated Biplot Analysis System for Displaying, Interpreting, and Exploring Genotype × Environment Interaction

2005· article· en· W2048043112 sur OpenAlexaff
Weikai Yan, Nicholas A. Tinker

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiplotTraitCovariateBiologyGene–environment interactionQuantitative trait locusHordeum vulgareSelection (genetic algorithm)StatisticsGenotypeBiotechnologyGeneticsMathematicsAgronomyComputer scienceArtificial intelligencePoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multienvironment trials (MET) generate two types of two‐way data: genotype × environment data for a target trait and genotype × trait data in individual or across environments. These data can be visually analyzed by a GGE biplot and a genotype × trait biplot, respectively. This paper describes a third type of biplot, the covariate‐effect biplot, and illustrates its tandem use with the other biplots to achieve a fuller understanding of MET data. The covariate‐effect biplot is generated on the basis of an explanatory trait × environment two‐way table consisting of correlation coefficients between the target trait (e.g., yield) and each of the other traits in each of the environments. This biplot displays the yield‐trait relations in individual environments and addresses whether and how the genotype × environment interactions (GE) for yield can be explored by indirect selection for the other traits. These other traits are treated as genetic covariables and can be replaced by other genetic covariables such as genetic markers, QTL, or genes. The biplot methodology was demonstrated by MET data of barley (Hordeum vulgare L.) conducted across North America. Both the GGE biplot and the covariate‐effect biplot showed that the environments fell into two (eastern vs. western) megaenvironments. The covariate‐effect pattern explained 81% of the GGE pattern, suggesting that the GE pattern for yield can be effectively explored by indirect selection for these traits. Specifically, barley yield can be improved by selecting for larger kernel weight, earlier heading, and better lodging resistance in the eastern megaenvironment. In contrast, the yield–trait relationship in the western megaenvironment was highly variable, and yield improvement can be achieved only by selecting for yield per se across environments. We suggest that the GGE biplot, the genotype × trait biplot, and the covariate‐effect biplot be used jointly to better understand and more fully explore MET data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations313
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207