MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048050430 · doi:10.1071/wf00009

Evaluation of ERS SAR data for prediction of fire danger in a Boreal region

2000· article· en· W2048050430 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Bourgeau‐Chavez, Eric S. Kasischke, Mark D. Rutherford

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus Research Institute of ManagementNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceSynthetic aperture radarRemote sensingTaigaBlack spruceBackscatter (email)BorealLightning (connector)MeteorologyMultilinear mapGeographyForestryComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research was conducted to determine the utility of Synthetic Aperture Radar (SAR) data for measuring the fuel moisture status of boreal forests as reflected in Fire Weather Index Codes. Three years (May to August 1992–1995) of SAR data from the European Remote Sensing Satellite (ERS) were analysed over the 1990 Tok Alaska burned and adjacent unburned black spruce forests. Corresponding Fire Weather Index Codes of the Canadian Forest Fire Danger Rating System were obtained from Tok Area Forestry, Station number 500720. Strong relationships were expected between the SAR data and fire codes because of the dependence of ERS SAR backscatter on the moisture status of forests and exposed surfaces (burn scars). Astepwise multilinear regression procedure was used to analyse the relationships. Three statistically significant multilinear regression models resulted from this analysis procedure. The models developed show there is potential for using ERS SAR backscatter to generate indicators that are related to Fire Weather Index, Duff Moisture Code, and Drought Code. This research could lead to the ability for remote prediction of fire danger over large regions at relatively fine spatial resolution with minimal weather information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207