MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048050977 · doi:10.1097/icb.0b013e31818a4733

THREE-DIMENSIONAL OPTICAL COHERENCE TOMOGRAPHY FOR RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENT IN POSTERIOR STAPHYLOMA

2009· article· en· W2048050977 sur OpenAlexaff
Masahiro Miura, Yoshimi Miyaoka, Takuya Iwasaki

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensProcess Research Ortech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyRetinal detachmentVitrectomyMedicineOphthalmologyFundus (uterus)RetinalOptometryVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose: The detection of microretinal breaks in posterior staphyloma is frequently challenging. We evaluated the ability of three-dimensional optical coherence tomography to detect retinal breaks in posterior staphyloma. Patients: We prospectively examined two highly myopic eyes of two patients with rhegmatogenous retinal detachment in posterior staphyloma. Results: Retinal breaks could not be detected in any of the two eyes by conventional fundus examination; however, these breaks were easily detected on the series of B-scan optical coherence tomography images. The location of retinal breaks was registered in the color fundus photographs, and it corresponded well with the findings during vitrectomy. Conclusion: Three-dimensional optical coherence tomography seems to be an effective tool for detecting microretinal breaks and is useful in vitrectomy for rhegmatogenous retinal detachment in the area with posterior staphyloma. The authors evaluated two cases of rhegmatogenous retinal detachment in posterior staphyloma by using three-dimensional OCT. Three-dimensional OCT is useful for detecting retinal breaks and evaluating the three-dimensional structure of the vitreo-retinal interface in myopic foveal detachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207