MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2048058319 · doi:10.1080/13632752.2014.972039

Mismatched: ADHD symptomatology and the teacher–student relationship

2015· article· en· W2048058319 sur OpenAlexaff
Maria Rogers, Véronique Bélanger-Lejars, Jessica R. Toste, Nancy L. Heath

Notice bibliographique

RevueEmotional and Behavioural Difficulties · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAttention deficit hyperactivity disorderAcademic achievementDevelopmental psychologyClinical psychologyAttention deficit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to investigate the relationship between children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) symptoms and their teachers, and to examine whether this relationship was associated with children’s academic motivation. The sample comprised 35 children with clinically elevated levels of ADHD symptoms and 36 children with no ADHD symptoms between the ages of 6 and 10. Children with symptoms of ADHD and their teachers reported impairments in both the emotional and collaborative aspects of their relationships, particularly for girls in the ADHD group. For children in the ADHD group, a self-reported close bond in the teacher–student relationship was associated with increased academic motivation. These findings were significant after controlling for co-occurring behaviour problems and academic impairments. These findings suggest that the symptoms of ADHD may interfere with teacher–student relationship and may serve as a barrier in student’s academic achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotional and Behavioural DifficultiesMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207