Bacterial, archaeal and eukaryal community structures throughout soil horizons of harvested and naturally disturbed forest stands
Notice bibliographique
Résumé
Disturbances caused by timber harvesting have critical long-term effects on the forest soil microbiota and alter fundamental ecosystem services provided by these communities. This study assessed the effects of organic matter removal and soil compaction on microbial community structures in different soil horizons 13 years after timber harvesting at the long-term soil productivity site at Skulow Lake, British Columbia. A harvested stand was compared with an unmanaged forest stand. Ribosomal intergenic spacer profiles of bacteria, archaea and eukarya indicated significantly different community structures in the upper three soil horizons of the two stands, with differences decreasing with depth. Large-scale sequencing of the ribosomal intergenic spacers coupled to small-subunit ribosomal RNA genes allowed taxonomic identification of major microbial phylotypes affected by harvesting or varying among soil horizons. Actinobacteria and Gemmatimonadetes were the predominant phylotypes in the bacterial profiles, with the relative abundance of these groups highest in the unmanaged stand, particularly in the deeper soil horizons. Predominant eukaryal phylotypes were mainly assigned to known mycorrhizal and saprotrophic species of Basidiomycetes and Ascomycetes. Harvesting affected Basidiomycetes to a minor degree but had stronger effects on some Ascomycetes. Archaeal profiles had low diversity with only a few predominant crenarchaeal phylotypes whose abundance appeared to increase with depth. Detection of these effects 13 years after harvesting may indicate a long-term change in processes mediated by the microbial community with important consequences for forest productivity. These effects warrant more comprehensive investigation of the effects of harvesting on the structure of forest soil microbial communities and the functional consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».