The relationship between generalized social phobia and avoidant personality disorder in a national mental health survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There has been ongoing clinical controversy dating back to the revised third edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders concerning the boundaries and extent of overlap between Axis I generalized social phobia (GSP) and Axis II avoidant personality disorder (APD). This study sought to examine the relationship between the fourth edition of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders GSP and APD in a large nationally representative sample of the United States population. METHOD: We used the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions (n=43,093; age 18+; response rate=81%) to study fourth edition of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Axes I and II psychiatric disorders, assessed by a reliable semi-structured in-person interview. RESULTS: The lifetime prevalence was 2.8% for GSP and 2.4% for APD. The overlap between GSP and APD varied according to the number of GSP social situations feared. Although 36.4% of individuals with GSP were diagnosed with APD, the majority (57.3%) of individuals with GSP who feared all 13 social situations assessed were diagnosed with APD. Nearly 40% of individuals with APD also had GSP. Compared to individuals with GSP alone, individuals with comorbid GSP and APD showed significantly lower mental health-related quality of life on the Medical Outcomes Study Short Form, more interaction and observation fears, and an increased likelihood of having other psychiatric disorders such as major depression. CONCLUSIONS: APD and GSP show a high degree of overlap (16-57%), depending on the number of social situations feared. Overall, results suggest that APD and GSP appear to be highly related, but potentially separable constructs. Further research is needed to identify the determinants and consequences of having either or both diagnoses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».