The complex relationships between executive functions and positive symptoms in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Relationships between performance on various tests of executive functions and positive symptoms, especially delusions and hallucinations, have not been found consistently. This may be related to method of rating symptoms, to possible interactions between them, as well as to the low specificity of the cognitive test measures used. In this study, we have investigated the relationships between different aspects of positive symptomatology and several executive subprocesses. METHOD: Stable schizophrenia patients (n=96) were assessed for disorganization, delusion and hallucination symptoms rated from the Scale for Assessment of Positive Symptoms and the Scale for Assessment of Negative Symptoms. Interference sensitivity, inhibition and flexibility were assessed using the Wickens paradigm. The relationships between symptom dimensions as well as with cognitive and other potentially confounding variables were assessed using Pearson correlations and (simple and partial) stepwise regressions. RESULTS: Generally consistent with the cognitive constructs used to account for positive symptoms, the results indicated relationships between delusions, disorganization and inhibition, and between hallucinations and interference sensitivity. However, these relationships appeared more complex than expected, with some being dependent on interactions between symptoms. CONCLUSIONS: These results suggest: (i) that the global measures usually employed may not be appropriate for demonstrating specific relationships between symptoms and executive functions and (ii) that it is necessary to take into account the interactions between positive symptoms as well as with other factors to reveal these relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».