Sex Differences in the Effectiveness of Angiotensin Receptor Blockers and Angiotensin Converting Enzyme Inhibitors in Patients with Congestive Heart Failure — A Population Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors and angiotensin receptor blockers (ARBs) have been shown to improve survival in patients with congestive heart failure (CHF). We wish to determine whether there are sex-related differences in the optimal treatment of congestive heart failure. METHODS: Using administrative databases, all patients >>=65 years of age discharged with a diagnosis of CHF between January 1998 and March 2003 and who filled a prescription for an ARB or an ACE inhibitor within 90 days of discharge were identified. Time to all-cause death in women and men on ACE inhibitors or ARBs was compared. RESULTS: There were 10,223 women (8627 ACE inhibitors and 1596 ARBs) and 9475 men (8484 ACE inhibitors and 991 ARBs). Hypertension was more common in women (50.1%) than men (33.1%). Women on ARBs had better survival than those on ACE inhibitors (adjusted hazard ratio (HR) 0.69, 95% confidence interval (CI) 0.59, 0.80). There was no difference in survival in men prescribed ARBs compared to ACE inhibitors (HR 1.10, 95% CI 0.95, 1.30). CONCLUSION: These sex differences in treatment-related outcome are important but should be confirmed in a randomized trial before ARBs are preferentially prescribed to women with CHF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».